中国、俄罗斯没被邀请,很明显西方想垄断民主定义权。

1、中国的反击

12月4日,国新办发布了《中国的民主》白皮书,环球时报总编辑胡锡进给予了高度评价,我觉得说的是非常好的。

不过老胡随后又发了条微博回应一些评论。

原来是刚开始他发肯定评论的时候,评论区部分人还是不认可,他们认为民主和中国有关系吗?感觉很尴尬啊。

胡锡进点评为,这些人还没有反应过来,依旧按照西方民主标准来评价中国导致的。

所以我就又回过去看了看,确实是这样的,评论区早期很多阴阳怪气的。

其实,我完全理解这些人的想法,我们确实在很多大事上非常的严肃,有些不会开放评论区。但是这并不能说明中国不民主,因为中国是有序民主,是有质量的民主。如果重大新闻下面一堆公知去抢热捧,这对下一代年轻人是怎样的毒害?也会极大的损害我们的新闻阅读体验。但是中国民主确实是事实,不是老胡说瞎话。

我不谈胡锡进本人怎么样?我不了解他,我只是想就事论事,谈谈一个事。

那就是民主是怎么回事?

最近美国准备在12月9、10日在线上召开所谓的“民主峰会”,甚至110个受邀“参与者”名单中竟然包括“台湾”。

而中国、俄罗斯并没有被邀请,很明显西方想垄断民主定义权。

于是首先在11月18日中国常驻日内瓦代表团、俄罗斯常驻日内瓦代表团共同举办了“民主与人权:共同追求,多彩实践”线上研讨会,来回应美国。

包括伊朗在内的60余国常驻代表和高级外交官、非政府组织代表、学者和媒体记者等130余人参加。

随后又在美国“民主峰会”即将召开前,发布了两个重要内容:

1、12月4日上午,国务院新闻办公室发布《中国的民主》白皮书,并于当日上午10时举行新闻发布会,介绍白皮书有关情况并答记者问。

2、随后外交部展开了梦幻联动,中国外交部网站4月5日发布《美国民主情况》报告直接“开火”指出,美国的民主制度逐渐异化和蜕变,已经越来越背离民主制度的内核和制度设计的初衷。

也就是这三个事情,引发了前面老胡的回应讨论,关于中国民主的话题。

本文我只是想就事论事的说清楚一个事,我们的回应是事实,我们伟大的祖国是民主的。

首先我们要搞清楚这些事:

1、美国是美国定义下的“美式民主”国家,而不是民主国家。美国可以代表美式民主,但是不能代表民主本身。但是美国总喜欢混淆概念,把美式民主=民主,然后指着其他国家“不民主”,实际上其他国家可能不是“不民主”,只是没有“美式化”。

2、中国本来就是民主国家!是全世界最大民主国家之一。我们不是美式民主,是中式民主国家!而中国人很善良,很谦虚,我们从来不对全世界说什么中国比你们民主,而是认为一个国家民主不民主,当地人自己说了算,外人指指点点很不礼貌。

3、民主是多种多样的,关键是当地人认可,然后可以改善当地人生活水平。

毕竟前几十年是美式霸权的巅峰,他们制造了强大的话语权,把美式民主=民主,所以有人不适应很正常,他们还不太适应中国也开始“提民主”,但是总要有一个开始,去正本清源。

我只是想实事求是的说,民主不属于美国,而我们中国很民主,这是我观察绝大多数国人的心声。

中国有民主,但是美国0元购那种民粹很少,我们是有社会价值判断的,人民对政府有要求,政府对人民也有要求,是相互的。

中国有自由,但是极端的绝对自由很少,因为如果人人都极端的自由,那社会整体就会很乱,乱了以后,人人可以享受的自由也就越来越少了。

我心目中的伟大祖国,是民主且自由的,而中国的民主和自由,是有质量要求的民主,是有秩序的自由。

2、民主本来就不属于美国

今天的美国民主,是苏联死了以后,美国抢过来的话语权。

最开始冷战的时候,美国是代表自由,而苏联是代表民主的。

苏联死了以后,美国才开始说自己是自由、民主的灯塔的。

为什么说苏联曾经才是真正民主的代表?

民主的含义就是大多数人的利益,大多数人做主,就是民主。

大多数人都是穷人,所以穷人一定会支持“人民民主专政”的。什么叫专政?就是一个理念的党稳定执政。

这和古代王朝是不一样的,虽然都是中央集权,但是帝制是为了一个家族的利益而专政,甚至可能为了家族统治延续而出卖国家利益的,清朝就是典型。

而且帝制皇族政治下,容错率很低,因为皇族人口太少,治理人才很容易就不够用的,所以帝制往往可以出一两个明君圣主,但是长期往往都成为了一个个历史周期循环。

而一党专政,党内民主,就完全不一样。

一党专政保障人民政党永远对国家有控制力,永远维护人民利益。而党不是家族,是一个政治理念组织,广大平民通过能力选拔以后,也能入党任职业,在通过党内民主参与治理国家,这样人才库就很丰富,没有帝制那种低容错率,但是中央集权的效率也保留了。

所以苏式民主制度是不会选来选去的,而且人民政党执政以后,就会一直一党执政来捍卫人民福祉,确保人民至上的政治理念一直贯彻,而人民是百分百支持的。

其实西方、印度也有这个苗头,比如特朗普和莫迪,虽然他们比不上我党,但是相对美国和印度其他的政治团体来说,他们两个人是相对更贴近本国人民的。

结果就是美国红脖子希望特朗普长期执政,其实印度莫迪情况也一样,大量印度教民族主义者希望莫迪也长期执政。

这其实就说明了一个问题:

人民其实是不喜欢选来选去的,而是找到自己认可的人民政党以后,就希望对方可以一直执政。

这不是什么“独裁”抖M,而是背后有着深刻的经济原因。

大多数人都是普通人,普通人收入微薄,他们很害怕政局不稳定,希望有一个强力的政党,可以横扫一切牛鬼蛇神,然后坚持维护自己的利益。

一旦出现这种党,人民就求渴望这种党长期稳定执政,本质上是渴望自己脆弱的生活,有一个长期的保障。

虽然特朗普不是人民政党,但是我们实事求是的说,相比其他虚伪的美国政客,至少特朗普愿意承认,现在的美国人很痛苦!美国人对虚伪的政客很失望!他们渴望有人带领人民做出改革。

所以虽然特朗普是半吊子“投机革命者”,但是就美国“不顾人民死活的政客”遍地的情况下,特朗普算矮子拔高个了,也收到了美国人民的热情拥护。

不过特朗普也好,莫迪也好,他们还没有建立一个完整现代化的党体系,更多有点封建王朝小圈子化的趋势,这方面远远不如我们。

这就是为什么说西方的“票选制度”,对苏式民主来说就是一个笑话。

因为我们可以从全世界看出来,人民是有朴素的“一党专政”渴望的,希望维护自己利益的政党一直延续。

再比如中国互联网上文在寅很火对吧?

很多人虽然不是韩国人,但是都被文在寅斗财阀的平民主义精神给感动了。但是现在韩国最大的问题就是,韩国总统的任期太短了,只有5年,还只能做一届!

现在韩国正在面临文在寅的人走政熄,因为韩国是西方资本主义选举制度,文在寅无法完成自己的政治包袱和人民的期待。

但是如果韩国落实苏式民主的话,文在寅就是下去了也无所谓,因为文在寅所在理念的政党会一直存在!一直坚持反对财阀无序扩张的党组织理念,无非是党内谁主管的问题,这样韩国的改革也就可以继续下去了。

几个党轮替选来选去,只能证明西方社会相对自由,可以资本共治江山,但是这不能证明西方社会民主。

自由就代表着会存在贫富差距,但是一个没什么约束,可以为所欲为的社会。

民主就代表大多数人利益,而大多数人自然倾向于公平,而公平就意味是有为政府。

从“理论辩论”的角度上来说,美国完全不符合民主的定义,他可以说自己自由,说自己民主就过分了。

【有一说一,有很多“自由”的方面,美国比我们强,这个得承认。你看美国的很多“自由”我们都确实没有,比如相互枪击的自由,比如快乐0元购的自由,甚至居然还有吸“变异病毒”和毒pin的自由...】

那如此自由的美国,为什么可以抢苏联的遗产?

其实也只是因为曾经美国的生活物质条件好而已。

拉美墨西哥、非洲的利比里亚、东南亚的菲律宾都是照搬美式制度,你听说过有国人渴望移民墨西哥吗?或者有人渴望墨西哥式的民主吗?

很多公知吹捧美国,也是典型的“中式务实主义”吹捧,说美国有便宜的大别墅、美国人吃肉蛋奶便宜、西方人节假日长等等...

吹了半天,还是想说曾经的美国民生好。美国70年代,一个高中生去工厂,就可以让全家吃大牛排、住大别墅、开大皮卡,都过中产阶级的生活。

虽然今天这些美国的吸引点正在破产,但我想说这个逻辑是对了一部分的。

因为改善民生才是民主口号的吸引力!这一点我国也是承认的,而是认为这才是民主最重要的含义之一。

但是这恰恰不是美式民主的灵魂...

3、美式民主的困局与中国的超越

美国全世界指责各国“不民主”的时候,从来都不是说你经济发展的怎么样?你民生怎么怎么样?

而主要是说:你没有搞西式的票选和多党轮替。

比如现在美国准备开民主峰会,连印度、菲律宾都受到了邀请,但是居然没有邀请新加坡。

就原因新加坡制度是类似中国,是实质上的一党专政,所以导致新加坡长期被英美媒体定义为“不民主的国家”。

而新加坡是东南亚治理最成功的国家,1965年新加坡独立的时候人均只有500美元,而2020年新加坡人均GDP约为5.8万美元!在全球中排名第六,是亚洲排名第一。

也许国内有些人不喜欢新加坡,但是新加坡发展无疑是很厉害的,经济绝对是吊打整个东南亚没问题的。

所以如果“美式民主”真的是和民生有关系,民主是富强的代表,那么为什么美国会邀请又穷又乱的印度和菲律宾,却拒绝邀请新加坡?

因为如果美国承认了新加坡也是民主,那无疑等于间接了承认了一点:民主不民主,是要和当地民生挂钩!

一旦和民生挂钩,那中美抗疫成绩实在是差距过于巨大。

而且各个国家的国情完全不一样,和民生挂钩,美国就必须承认民主的多样性,承认美式民主不是普世的。

这可不敢乱挂钩...这美国江山一片红啊...

而美国不会承认民主是多样性的,因为这会不方便控制其他国家。

所以我前面说的,公知吹捧什么美国一元炸鸡、美国牛排很便宜这些事美国曾经生活怎么怎么好?都是错的。

因为按照现在的“美式民主”逻辑来“辩经”的话,这只能证明曾经美国很富!不能证明美国民主。

如果这些曾经的“良好民生”,可以证明美式民主好的话,我问一个灵魂问题?

今天美国社会综合治理全面溃败,而中国这边复兴的井井有条,这是不是意味着中国更能代表民主?这就是我用公知逻辑反杀公知。

我承认你说的,曾经美国“物质的繁荣”是民主的体现,因为我国认为民生才是民主最重要的体现之一。

那么反过来反杀的话,今天中国综合治理成功、发展的很好,是不是也完全可以证明我们也是民主的?这点公知肯定不会承认。

实际上除了中国和新加坡。

沙特、卡塔尔、科威特、文莱这些卖石油的国家一样经济还不错,而且国民福利待遇很好,但是人家是君主制,是帝制,也和所谓的“美式民主”没有一毛钱关系。

如果民主和民生有关系,那毫无疑问,中国、新加坡、沙特、卡塔尔、科威特、文莱等等都是民主的。

这种情况下美国和公知要继续给美式民主辩护的话,就只能承认,美式民主是一种纯粹的“高尚”价值观,和经济、民生没关系。

实际上逻辑就是这样的。

如果有人就是喜欢所谓“美式民主”制度,就是喜欢“一人一票的制度”,才爱上美国的,那我问个问题?

对这样的人来说,美国生活、疫情、社会治安、经济好不好,还重要吗?你想想看是不是这样?

你是因为喜欢自由,所以才来美国的,那美国只要有自由就够了。

至于你会不会被毒死、枪击死、跪杀这都是无所谓的,因为这些都是民生问题,和民主不挂钩,不影响美国是一个“绝对只要自由”的社会。

而如果要承认民主和民生是挂钩的,先不说中国和新加坡,就说中东土豪国沙特、卡塔尔...他们这些帝制国家怎么说?难道没有选举的帝制也民主了?

当然补充一点,卡塔尔近几年有改革的意思,10月2日搞了历史上首次议会选举。但是按照西式、美式民主的标准来说,还差得远呢。

我倒不是故意黑咱,故意把咱和这些中东封建国家放在一起,而是想说明:民主不民主这个事的复杂性,和美式标准的破产,还有中国的论述超越性。

按照我们国内社会主义历史观的角度来说,中东土豪国肯定就是老封建了,自然和民主没什么关系,如果有意识形态偏见,肯定很难和这些国家发展经济贸易关系。

同时,美国按照自己“自由思想的世界观”看中国,也觉得中国不民主。

而中东国家普遍是宗教国家,国王的合法性往往和宗教认可有关系,并不是没有民意的,因为当地人普遍有宗教信仰。

所以讨论民主不民主的前提,是谁定义民主?

美国定义很明显是全世界无法接受的,但是如果我们也贸然去给全世界定义民主,自然也只会重新踩美国踩过的坑,实际上美国现在踩的也是苏联曾经踩过的坑。

那有没有一种方法,既是中国提出的,也是符合全世界的,还是高瞻远瞩的?

在美国民主峰会之前,中国发布的《中国的民主》白皮书(全文)里面真的就总结的特别好,可以说是开天辟地的论述,超越了意识形态、文明不同、历史不同的束缚。

内容是这样写的,我整理、笔记如下:

民主是全人类的共同价值,是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念。

个人感受:首先高瞻远瞩的承认了民主的重要性,并震撼世界的阐述了一个事实,中国就是民主国家!也是民主大国!

民主是历史的、具体的、发展的,各国民主植根于本国的历史文化传统,成长于本国人民的实践探索和智慧创造,民主道路不同,民主形态各异。

个人感受:粉碎了美国对民主独揽大权的行为,民主不是由美国搞什么“民主峰会”定义的,是本国情况定义的,这样发出去以后,就可以让各个国情不一样的国家产生共鸣。

民主是各国人民的权利,而不是少数国家的专利。一个国家是不是民主,应该由这个国家的人民来评判,而不应该由外部少数人指手画脚来评判。国际社会哪个国家是不是民主的,应该由国际社会共同来评判,而不应该由自以为是的少数国家来评判。

个人感受:一个国家民主不民主,本国人自己说了算,中国民主不民主,中国人自己说了算,全世界各地都是如此,标准要牢牢的掌握在自己手里!至于国际社会上一个国家怎么样?也是大家一起来说了算,美国和西方不能代表一切!

实现民主有多种方式,不可能千篇一律。用单一的标尺衡量世界丰富多彩的政治制度,用单调的眼光审视人类五彩缤纷的政治文明,本身就是不民主的。

个人感受:真正的超越式论述,用民主解构了西式民主霸权,是啊,如果只有西式、美式民主才是民主,那这种来自西方单方面的偏见,本身是否民主?

只要不搞帝国主义的二元对立标准,中国就可以灵活的和全世界各种各样的制度文化交流,来发展不同、丰富多彩的民主。

民主是多样的,世界是多彩的。在世界文明的百花园里,中国的民主之花绚丽绽放。中国愿与各国交流互鉴、携手合作,为人类政治文明发展进步贡献智慧和力量。

个人感受:这论述立意极高,你想想看,中东是宗教社会,西方在中东搞了这么多年的西式民主就是行不通,实际上中东是有自己的民意特殊国情的,应该搞的是中东特色的民主发展思路,但是这种模式往往会被西方批判为“不民主”,因为和西方不一样。

这也是为什么中国对外经常说的是中国方案,而不是中国模式。如果我们提出的是中国模式,那就可能和对方当地的国情产生冲突,比如中东就是宗教社会,我们是社会主义制度,双方差距有亿点大。

而如果强行改变对方,则会陷入苏联、美国的老坑里。中国方案极具开创性,就是说,我给你经验建议,具体怎么弄,你自己结合自己的实际情况,而弄出来的新形态,我们会尊重!

至于民主不民主你们当地人自己说了算。

承认各国有自己的优点和缺点,相互学习,才能提升民主,这样我们的对外包容性就极大了,我们可以超越意识形态打交道,同时相互学习。

实现民主有多种方式,不可能千篇一律。人类民主事业的真正阻碍,不是民主模式的差异,而是对他国民主探索的傲慢、偏见和敌视,是把本国民主模式强加于人的“唯我独尊”。人类政治文明的百花园之所以绚烂多彩,正是由于不同文明各有千秋。

民主没有最好,只有更好。人类对民主的探索和实践永无止境。

个人感受:这句话诛心了,你美国不是说美式民主最好吗?我直接回怼你说,没有最好,只有更好,实践永无止境!

霸气外泄啊!是的,美式民主确实在70年代发展到一个程度了,但是美国就停留在了这个“最好”,而中国永远不可能是“最好”,因为我们永远在进化,明天的中国,永远要强于今天的中国,这就是我们对自己的要求。

你太好了,都让你好麻了,好的从70年代到现在都停滞不前了!更好一句话,诛心“最好”!

民主本来就发源于各个人类文明,壮大于社会主义阵营,我们本来就是民主的,民主曾经本来就是属于社会主义阵营的,而我们不仅要拿回我们失去的民主话语权,更是要超越苏联,让民主在全世界“还政于民”。

民主不属于美国,也不应该被咱自己独家定义,我们不定义民主,我们只是建设各国发展民主的公平对话平台。

美国、苏联构建的意识形态话语权,本质就是APP思维,是一个APP取代另一个APP。

中国原创提出:民主应该由各国人民定义的意思,就是说,我不做意识形态争霸APP,咱做的鸿蒙系统。

以后,全世界只要有国家想发展属于自己的民主体系,中国的理论都会是他们最有力的支持,因为我们说,我们认为民主不应该被独家定义,民主是有各国自己特色的,而这个超越性的理论,就好像一个系统,是中国全世界独家原创提出的。

你要发展APP,就必须依赖系统。

你要发展本国特色的民主,现在唯一支持兼容的就是中国方案,只有承认中国的地基逻辑,本国特色民主才有国际支持基础。

中国,就是这样霸气外泄!

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。