本來這個標題應該是拜登和特朗普，誰當選對中國更有利。不過第一次電視辯論會上拜登的老年癡獃表現，實在是晃瞎了世人的眼。看著架勢，真不排除他接下來會被民主黨替掉。所以比較對象就成了民主黨和特朗普。
當然，很多人覺得這個問題已經沒有意義，因為無論民主黨換不換人，只要是正常選舉，特朗普幾乎是穩贏。但問題是大家也都知道，這次選舉接下來很有可能出現「不正常」的情況，所以到底鹿死誰手，現在其實還是說不準的。
還有一部分人認為，不管誰當選，對中國都不利。這個從絕對角度來講當然是沒錯——反華現在是美國朝野共識，甚至是美國當下唯一的共識，所以誰上來都會對咱們瘋狂輸出。但畢竟驢象政策取向不同，利益基礎也不同，所以在施政理念和策略方面，肯定還是有差異的——甚至差異極大。而這種差異，也肯定會對中美博弈大勢產生不同的影嚮。
回到正題，誰當選對中國相對有利？在這個問題上，我態度非常明確——答案就是民主黨！
我知道很多人不認同，也可以列舉各種特朗普當選更有利的理由：比如政黨輪替會打亂美國對華戰略節奏，特朗普勢必與盟友鬧翻，進而破壞拜登任期內重新鞏固的反華聯盟，乃至於特朗普上臺會加劇美國內耗等等。
客觀的說，這些判斷都是正確的。但我覺得，這些也都片面了些，這類對誰上臺更有利的判斷，其實是建立在中美博弈難度基礎上的，判斷依據是誰上臺中國更容易應付。
但實際上，鑒於中美矛盾的不可調和性。無論誰上臺，反華都會竭盡所能，中國都會很難受。比如我們之前認為拜登上臺中美會相對緩和，但實際上這四年中美依然劍拔弩張，依然在不可避免的滑向修昔底德陷阱。特朗普的對華制裁封鎖敵對政策，基本被拜登沿襲甚至加碼。
所以，技術層面的難易程度，並不能作為判斷誰當選更有利的主要依據（如果非要說，也就是從怕出意外的角度，那也是民主黨當選相對更可控——畢竟特朗普是眾所周知的不可控）。
真正的核心是甚麼？是中國利益的最大化！如果最後博弈輸了，那萬事俱休；但如果博弈贏了，中國怎樣才能實現利益最大化？而站在這個維度，我認為，民主黨掌權，遠有利於特朗普。
為甚麼是民主黨而非特朗普？這其實建立在二者不同的政治底盤上的。民主黨的政治底盤是甚麼？上層是猶太資本，下層是白左和少數族裔；而特朗普領導下的共和黨，上層基礎是能源、軍工複合體和傳統工商業資本；下層是傳統歐裔白人。
當然，這只是大而化之。並不是說兩大陣營就壁壘分明，實際上也各有交叉滲透——就像特朗普，你看他的政治底盤這麼民粹化，但他跟猶太複國主義的關系卻明顯要好於民主黨，以色列和內塔利亞胡現在也把寶全押在特朗普頭上。但總的來說，二者之間的差異，還是如上所說。
這種區別有甚麼影嚮？影嚮大了去了，它會直接決定美國在面對這一輪大敗局時的應對方式，進而對中國未來的全球利益產生重大影嚮。
民主黨背後的金主是猶太金融資本，群眾基礎是白左和少數族裔，這樣的政治底盤，決定了民主黨天然是不會放棄全球化，不會主動放棄霸權的。
為甚麼這麼說？很簡單，金融不創造財富，只轉移財富，所以金融資本天然就是是靠嗜血維生的。追逐利益最大化的資本本性，決定了猶太金融資本自然而然的要將觸角伸到全球——控制全球的優質資源和資產，通過掌握這類公司的控制權、控股權，從而源源不斷的從它們那裡攫取利潤。
這是最舒服的賺錢方式。但這也決定了，它離不開全球化，離不開霸權。沒了全球化，不光是沒錢賺，金融轉移財富這種生存方式都沒有存在必要——要是都美國自產自銷，人家美國產業資本自己就能做，要你們這幫金融資本幹嘛；沒了霸權，猶太金融資本靠甚麼去確保自己對全球資產的控制——別說國家了，隨便出來一個土軍閥，把轄區內所有資產沒收充公，華爾街那幫衣冠禽獸都只能抓瞎。
所以，猶太金融資本必須為維持霸權不竭餘力，絕不允許霸權垮臺——哪怕美國現在的實力，已經明顯不足以維系這個霸權體系，維持這個既有的美國主導的全球經濟秩序，它也要埋著頭硬挺，甚至把美國國運搭進去也在所不惜——因為這是猶太金融資本的生存方式。如果它們自己活不下來，那保留住美國，對他們又有甚麼意義？
而白左和少數族裔的群眾底盤也同樣如此。白左和少數族裔、LGBT這些玩意純粹就是一幫縫合怪，這些群體之間其實根本就沒有任何共通之處，甚至很多時候是相互鄙視，充滿隔閡、沖突的。
和共和黨那幫有著高度同質化宗教、族群認同的新教系歐裔白人相比，民主黨群眾基礎簡直就是一幫烏合之眾，全靠普世價值以及政治正確強行糾合在一起，靠著全球化對外攫取的豐厚物質利益供養而生活，這樣的人，一旦霸權墜落，美系全球化經濟秩序無以為繼，依附於其上的福利保障、攫利機會以及價值觀意識形態支撐就會土崩瓦解——換句話說，民主黨群眾基礎會自行毀滅。
把這一分析完，我們就會發現，美式全球化，以及維系美式全球化的霸權，是民主黨以及它背後金主以及群眾基礎的命脈所系。所以民主黨沒得選，只能一條路走到黑。
而特朗普和共和黨就不一樣。共和黨的經濟基礎是軍工複合體、能源資本和殘存的工業資本
。群眾基礎方面，則是信奉新教為主的歐裔白人。這樣的背景，明顯是傳統昂撒主導。雖然特朗普上一任總統任期內來看，他也不敢得罪猶太，甚至也爭取猶太支持，甚至現在還跟猶太複國主義勾勾搭搭，但特朗普跟猶太資本的瓜葛，肯定是遠不如民主黨的。
說白了，特朗普領導下的共和黨，無論是群眾基礎還是經濟基礎，其實都跟猶太資本不是一路——甚至是有沖突的。之前他之所以不敢得罪猶太資本，那只是因為猶太資本在美國太強大，誰惹誰死。但如果猶太資本沒那麼強大了，甚至成為了眾矢之的，情況就完全不同——那時候民主黨因為跟猶太資本綁定的太死，只能跟它一條道走到黑，而特朗普領導下的共和黨，只要時機成熟，隨時可以成為翻版納粹小胡子。
正因為政治基礎的不同，對於全球化經濟秩序，對於美帝全球霸權，特朗普的態度跟民主黨是截然不同的——與民主黨竭力維持霸權，維持美式全球化不同，特朗普上個任期的政策明顯有孤立主義特徵，主張戰略收縮，跟盟友也是鬧的非常之僵——非但不在乎它們死活，還想方設法的薅它們羊毛。在美國再工業化方面，雖然兩黨都這麼喊，但民主黨明顯就是敷衍——別的不說，光加息加到5.5還死撐著不願意降，這就不是再工業化，而是典型的去工業化。而特朗普，他任期內可是一直逼著鮑威爾降息，在拉項目方面也是盡心盡力——不管最後成效如何，但態度方面確實是十分積極的。
那麼，民主黨和特朗普這種施政差異，分別會對中國利益產生甚麼影嚮？
表面上看，民主黨死抓霸權不放，拼死維護美系全球化的立場，會加劇中國面臨的戰略壓力——畢竟我們是美帝霸權和美系全球化的唯一挑戰者。但實際上，民主黨的這種努力，對中國也有三層好處。
首先，它會延續美式全球化的壽命，給中國更多的準備時間。
作為全球第一工業大國，我們的工業體系離不開全球市場。而全球貿易要能順利進行，就必須有一套全球化經濟秩序。而從過去到現在，這套秩序一直都由美國提供。雖然美式全球化很坑，從我們這裡吸了很多的血，但至少它也確實給中國制造行銷全球提供了秩序保障。
這就是我們至今也不願跟美國撕破臉，也不願意打新冷戰的重要原因——雖然一帶一路這些熱火朝天，但離真正的中國主導的全球經濟秩序建立起來，還有相當距離。而在此之前，中國經濟要想平穩健康發展，依然離不開美式全球化。中國更希望的是美國逐漸被動收縮，這樣會給自己充足的時間發育，完成中美全球化秩序的平緩交接。而特朗普這種主動收縮的搞法，很有可能留下巨大的真空——而中國一時半會兒又接不了盤，這樣會對全球經貿秩序造成很大的破壞，進而影嚮到中國經濟。而民主黨的話，不管它多麼反華，鑒於其政治基礎決定了它離不開全球化秩序，而美式全球化秩序一時半會兒又不能把中國單撇出去，所以咱們還可以繼續穩紮穩打。
其次，特朗普的主動戰略收縮，有極大的可能的沖擊中國在未來的全球利益份額。
甚麼是主動戰略收縮？說白了就是既然橫豎保不住，那霸權我索性不要了，全球化秩序主導權也不要了。然後走之前大割一把，把撈到的好處帶回國內，用以填補債務窟窿+再工業化重組生產關系的原始啓動資金。
如果特朗普這套成了，表面上看中國接下來的全球化接盤之路少了阻礙。但實際上不是這麼回事。
我們都知道，美國的財富主要是靠外部攫取，而攫取方式主要是獲取當地資源和資產的控制權，然後將利潤轉移回國內，至於那些生產資料本身——像礦產、公共基礎設施，工廠企業乃至人才等，這個絕大部分是沒法帶走的。
那好，各國出人出力出錢出地出資源，反正甚麼都出了，最後利潤大部分轉移回美國，留下一堆污染甚麼，你覺得各國願意嗎？
當然不願意。那不願意為甚麼還要幹？一方面是因為不這麼幹融不進美式全球化，自己生產的商品沒法參與全球市場交易，價值沒法變現；另一方面則是怕美軍打自己——而這兩點合在一起，說白了就是怕霸權。
但這時候如果有另一個強權出來，給你出一個B計劃，你參與這個B全球秩序也一樣能自由貿易，同時它也能給你提供安全保障，然後要價還比美國低——美國要轉移你剩餘價值的80%，另一個強權說跟我一起玩，我們合作共贏，五五開，你幹不幹？
那你當然要幹嘍！
這就是中式全球秩序的構建邏輯。中國不能白幹活，我們拼死拼活鬥霸權，最後鬥贏了，又費心費力建立了新秩序讓大家參與安心貿易商品交換，這些投入也是要獲得收益的——只是咱們吃相沒美帝那麼難看而已。
如果民主黨在，它是沒法退的——畢竟這80%利潤轉移早就內部分配完畢，沒了它沒法擺平自己背後的利益集團乃至群眾擁躉。所以它只能拿美國為賭註往上加碼。
但畢竟大勢已去，眼見美國實力衰落，中國領導的反霸聯盟聲勢日隆，韭菜們當然不願意再交那麼高的保護費，而民主黨政府又必須逼著他們交，所以這種矛盾激化後，既會增強韭菜們的反抗意識，又會推動他們主動跟中國靠攏。這樣一來，我們就可以在韭菜那裡拿到一個好價格——在戰後新秩序中，獲得滿意的利益分配。
但如果特朗普主動搞戰略收縮，那情況就不一樣了。主動收縮也不是直接撤，而是要刮一筆再走。那怎麼個刮法？對於同陣營盟友——或者說投華利益損失比較大的，特朗普肯定是要狠狠敲上一筆，把他們榨幹抹淨——比如日韓，讓他們把這些年給美國當狗賺到的好處統統吐出來。
而對於那些本就被當韭菜，這些年遭割慘了，現在眼見中國崛起美帝衰落而蠢蠢欲動想改換門庭的，特朗普政府的主動收縮，則很有可能是妥協——也就是保留自己的一部分既得利益，讓後將其他的吐出來還給韭菜國政府。
這是很有可能的。畢竟美國只是主動收縮，不是徹底敗退。這種情況下的撤退，美國還是掌握一定主動權的，一旦國內形勢生變，昂撒和民粹勢力增強後能夠對猶太資本構成一定反壓，特朗普就可以通過和平的利益讓渡，換取在新興國家保留部分利益的同時體面退出——對新興國家來說，這意味著他們不用跟美國翻臉甚至玩命，就可以收回一部分利益，還可以保留進入美系市場，以及在美式全球秩序中繼續貿易的資格。這樣它們沒道理不答應。
但這對中國來說，就不是好消息了。本來嘛，美帝舊秩序保護費收80%，中國新秩序給個五五開，那就足夠吸引其他國家加入了——而且這種直接從美帝那邊抽身過來的轉投，還有利於中國秩序影嚮力的擴大。但美帝如果直接自降身價，把保護費從80%一下降到了50%甚至更低，那中國自然也得跟降；與此同時，由於美國主動讓步，這樣一來，大家也不用跟美國鬧掰，完全可以同時在中美兩套秩序中騎牆，這樣其實對中式新秩序的擴張也會產生一定不利影嚮。
最後，如果特朗普的主動戰略收縮獲得成功，那美國未必沒有再工業化東山再起的可能。
對於民主黨和猶太資本來說，它們是跟美帝綁定，所以不能退，退了自己就會灰飛煙滅，所以必須跟霸權共存亡。而這種糢式下，如果最後霸權還是完了，那美國也會有大麻煩——畢竟為了霸權美國已經掏空了一切。如此一來，美國最好的下場，也就是偏安北美，甚至很有可能分裂內戰，反正可預見的將來基本沒有東山再起的可能。
但特朗普和共和黨不同。它們是跟美國綁定的，所以它們見勢不可為，完全可以主動放棄部分霸權，收割一筆後退回國內，這既可以有效減少美國為明顯難以為繼的霸權部分所支付的巨大成本，又為再工業化重啓撈到了足夠的啓動資金。這樣一來，美國內部生產關系重組成功的概率就大大增加。一旦滅國生產力重新起來，美國還可以重出江湖，對中式秩序構成巨大威脅。
以上，就是我認為相較於特朗普，民主黨當選對中國相對更有利的原因。美帝霸權已是日落西山，不管美國怎麼折騰，最後大概率都保不住。而民主黨和特朗普不同的政治底盤，決定了民主黨只能垂死掙紮，而特朗普則更傾向於當斷則斷，快刀斬亂麻——而前者的做法，無論是對於圍剿霸權本身，還是霸權解體後的國際格局，都相對更有利於中國；而後者，如果讓特朗普那一套搞成，雖然霸權瓦解本身依然不成問題，但霸權解體後留下的一堆麻煩，以及未來美國重新崛起的威脅，絕對會持續困擾咱們很久很久！這種戰略層面的利益差異，絕不是甚麼政黨輪替，對華政策游移反複帶來的戰術層面好處可以對沖得了的。
當然，從現在的形勢來看，正常選舉的話，特朗普上位的可能性要遠大於民主黨。那這是否就意味著我們註定要面對更加麻煩更加棘手的美國呢？
其實也不是。畢竟前面我們說的都是特朗普的主觀施政思路。這些思路只有順利施行，才能給我們造成困擾。但現實中，特朗普的施政思路想落地，其實是非常困難的，會面對非常多的掣肘乃至反抗——這一點，從他第一個任期的表現就可以看出來。甚至，鑒於特朗普的這些理念和思路，嚴重侵犯猶太資本利益，美國政壇乃至社會層面的矛盾又已經激化到了無以複加的地步，所以特朗普真敢這麼玩，稍有不慎就會招來反噬，甚至極端情況下會引發美國的內亂乃至內戰。
總之，特朗普確實是中國的大麻煩，但這個大麻煩要禍害中國，得先擺平自家內部——而這一關要想過去，可沒那麼容易。不光白左不會放行，猶太資本不會放行，少數族裔不會放行，咱們中國，同樣不會放行！
是的，作為全球第一工業大國，作為美國最強競爭對手，作為唯一具備傾覆美帝霸權能力的外部勢力，作為全球反霸聯盟的總後臺，不管中國承不承認，它事實上已經具備了通過外部動作影嚮美國內政的能力。所以，特朗普上臺後，兩派打的不可開交也就罷了，如果特朗普真的占了上風，恐怕中國，是不會那麼輕易的，就讓這家夥大權獨攬，晉位美版小胡子的。
對於中國來說，美帝是必須解體的。至於美國，它可以滅亡，也可以繼續存在，反正只要不東山再起，中國都能接受。但如果它想把全世界狠刮一遍後再躲回去養傷蓄勢，將爛攤子扔給中國，等咱們費勁力氣把秩序重新捋順，它再生龍活虎的殺將回來攪局，這樣的情況，咱們絕不能出現。
所以，理想很豐滿，現實很骨感。特朗普別說未必能選上（畢竟還有非正常情況的可能），就算選上了，面對他的，也是一路荊棘。就算特朗普真能代表美國國家利益，但內有猶太資本為首的利益集團，有已成氣候的少數族裔和白左思潮；外有中國為首的反霸聯盟，它們可都有自己的利益和計較，可沒想讓美國就這麼順利的完成國家重組。總而言之，特朗普如果真想Make America Great Again，那就讓他體驗下當年毛教員早期鬧革命時的滋味吧。看看這位吹牛不打草稿的懂王，有沒有一百年前那位中國偉人，挽狂瀾於既倒的本事和能耐